home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V12_4 / V12_481.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  11KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/Ib8xJYe00VcJMd8U41>;
  5.           Tue, 23 Oct 1990 01:30:13 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <gb8xIga00VcJ0d6E5V@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Tue, 23 Oct 1990 01:29:17 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V12 #481
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 12 : Issue 481
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.               Re: Launch cost per pound
  18.                   Re: Hubble
  19.               Re: Launch cost per pound
  20.              RE: Stellar spectra
  21.               Re: Mammoth Magellan Data
  22.  
  23. Administrivia:
  24.  
  25.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  26.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription notices,
  27.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  28.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  29.  
  30. ----------------------------------------------------------------------
  31.  
  32. Date: Mon, 22 Oct 90 09:29:20 -0400
  33. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  34. Subject: Re: Launch cost per pound
  35. Newsgroups: sci.space
  36. Cc: 
  37.  
  38. In article <15004@brahms.udel.edu> you write:
  39. >    Incidentally, the cost of launching payloads with expendable 
  40. >rockets in the 1970s, converted to current dollars, is roughly 
  41. >$5000 per pound. 
  42.  
  43. BTW, those costs are dropping. "List price" for a commercial Titan launch
  44. is $125M. With a payload of 33,000 pounds this comes to $3788/pound. This
  45. price should drop because 1) the above quoted price is list so I'm sure you
  46. can negotiate a discount and 2) the USAF just ordered a hundred Titan IV's
  47. which should reduce costs (both are made on the same line).
  48.  
  49.   Allen
  50. -- 
  51. +-------------------------------------------------------------------------+
  52. | Allen W. Sherzer      |         What should man do but dare?            |
  53. |   aws@iti.org         |             - Sir Gawain                        |
  54. +-------------------------------------------------------------------------+
  55.  
  56. ------------------------------
  57.  
  58. Date: Mon, 22 Oct 90 17:29:55 EDT
  59. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  60. Disclaimer: Opinions expressed are those of the sender
  61.     and do not reflect NIST policy or agreement.
  62. Subject: Re: Hubble
  63.  
  64. >From: pyramid!lstowell@hplabs.hpl.hp.com  (Lon Stowell)
  65. >Subject: Re: Hubble
  66.  
  67. >It is unfortunate that NASA is totally unaware of the meaning of
  68. >the words "Public Relations".   I have seen prints of Hubble
  69. >photos and am fairly impressed.  If they ever fix the sucker
  70. >will likely be overwhelmed.
  71.  
  72. >HOWEVER, I am extremely UNDERWHELMED that none of the photos
  73. >have made it into mainstream media...specifically network TV.  
  74.  
  75. Some of the pictures have made it into TV news and newspapers. The word
  76. seems to be slowly spreading that HST is a very good telescope after all,
  77. and that it can most likely be fixed. I think NASA generated a lot of
  78. trouble for itself by releasing certain premature conclusions. That might
  79. have been a good time to hedge claims, and say "we'll have a more definitive
  80. answer in a few days".
  81.  
  82. Incidentally, I just heard a claim that the tradition of covering space
  83. missions on television was somewhat related to the game show scandals.
  84.       John Roberts
  85.       roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  86.  
  87. ------------------------------
  88.  
  89. Date:         Mon, 22 Oct 90 14:48:06 CET
  90. From: GUNNAR RADONS <S46%DHDURZ1.BITNET@vma.cc.cmu.edu>
  91. To: double sended space issues problem happens again
  92.  <space+@andrew.cmu.edu>
  93.  
  94. >Received: from DHDURZ1 by DHDURZ1 (Mailer R2.03B) with BSMTP id 4831; Sn, 21
  95. > Oct 90 02:42:34 CET
  96. >Reply-To:     space+@andrew.cmu.edu
  97. >Sender:       space-request+@andrew.cmu.edu
  98. >Comments:     Warning -- original Sender: tag was SPACE@UGA
  99. >Comments:     To: space+@andrew.cmu.edu
  100. >Comments:     Warning -- original Sender: tag was NETNEWS@TREARN
  101. >From:         space-request+@andrew.cmu.edu
  102. >Subject:      SPACE Digest V12 #458
  103. >Date:         Sun, 21 Oct 1990 02:42:32 CET
  104. >
  105. Dear netter,
  106.  
  107. Four weeks ago I had to signoff from space-l for about a week.
  108. After resubscribing (to SPACE-L at FINHUTC), the double sending
  109. of the space digest started again. As an example of this, I copied
  110. the mailheader of a todays double sended issue above. I have no
  111. solution for this problem, but it seems to me that there is some
  112. wrong entry in some forwarding list (I never sent anything to
  113. NETNEWS at TREARN).
  114.  
  115. Thanks a lot,
  116. Gunnar
  117.  
  118. ------------------------------
  119.  
  120. Date: Mon, 22 Oct 90 12:42:16 EDT
  121. From: JW_GOODR@UNHH.Bitnet
  122. Apparently-To: <SPACE+@ANDREW.CMU.EDU>
  123.  
  124. Mr. Baalke; I thank you very much for your excellent periodic postings on the
  125. Spacenet of the doings of JPL.  I wonder if it is possible to receive these
  126. updates without having to deal with the rest of the postings on the net.
  127. I am an undergrad with a limited amount of mem-space, and I am mostly interested
  128. in the postings concerning the spacecraft.  Could you possibly send the
  129. messages directly to me or direct me to a board that you send these posts to
  130. that has less arguements? Thank you for your time... John Goodrich as
  131.  JW_Goodrich@unhh.bitnet
  132. Z
  133. X-Envelope-to: SPACE+@ANDREW.CMU.EDU
  134.  
  135. ------------------------------
  136.  
  137. Date: Mon, 22 Oct 90 17:40:07 EDT
  138. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  139. Disclaimer: Opinions expressed are those of the sender
  140.     and do not reflect NIST policy or agreement.
  141. Subject: Re: Launch cost per pound
  142.  
  143.  
  144. >From: swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!zardoz.cpd.com!dhw68k!ofa123!David.Anderman@ucsd.edu  (David Anderman)
  145. >Subject: Re: Launch cost per pound
  146.  
  147. >Are you willing to state that the Soviet cost per pound in LEO is 
  148. >greater than our cost? If so, apart from stating that it is impossible 
  149. >to compute costs in a command economy, please give me some reasons for 
  150. >asserting that the Soviets are more inefficient than ourselves in 
  151. >launching rockets.
  152.  
  153. >Internet: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  154.  
  155. You should include a reference, so we know what message you're contesting.
  156. One possible measure of productivity might be the total man-hours required
  157. to get from raw materials (i.e. ore in the ground) to finished (and installed)
  158. product (i.e. payload in orbit). 
  159.  
  160. I think the consensus was that while Soviet workers seem to be less
  161. productive than American workers in general, space launches are one of the
  162. things they do relatively well, and that this, coupled with lower labor costs,
  163. permits them to launch for a lower price per pound of payload.
  164.        John Roberts
  165.        roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  166.  
  167. ------------------------------
  168.  
  169. Date:         Mon, 22 Oct 90 14:49:03 CET
  170. From: GUNNAR RADONS <S46%DHDURZ1.BITNET@vma.cc.cmu.edu>
  171. Subject:      RE: Stellar spectra
  172.  
  173. In Reply to Space Digest V12, I.461: Stellar Spectra
  174. >Date: 16 Oct 90 01:38:52 GMT
  175. >From: munnari.oz.au!bruce!monu1!vaxc!phs404g@uunet.uu.net  (G.Anders)
  176. >Subject: Analysis of stellar spectra
  177. >
  178. >
  179. >     Hi netters...
  180. >
  181. >                Anybody out there have any idea as to where I could
  182. >    get hold of a program to display and analyze grey-scale images
  183. >    of stellar spectra?? Basically i'm looking for something for my pc T
  184. >    (286) with vga screen. I want to be able to look at spectra I
  185. >    have taken for my Phd, and isolate various spectral lines, measure
  186. >    various parameters, e.t.c.
  187. >         The data I have is in Figaro format, which is a standard
  188. >    astronomical method of recording data. I know I'll probably have
  189. >    to consult someone who specializes in Figaro, but any ideas,
  190. >    suggestions, etc would be much appreciated.
  191. >
  192. >                                                  --- Greg Anders
  193. >
  194. >   ****************************************************************
  195. >*** Greg Anders, Physics Department, Monash University - Australia.***
  196. >   ****************************************************************
  197.  
  198. Dear Greg,
  199.  
  200. I must admit, that I never heared of a Figaro format in astronomy,
  201. so I can't give you any specific hints for this. But let me tell you
  202. about two possible hints I have.
  203.  
  204. 1) If you have images of your spectra and if you could transform them
  205.    into FITS format, than the Program PCVISTA from might be a help
  206.    for you. It was described in PASP about one year ago (between
  207.    September and November I think, I could look up the citation if
  208.    you need it; just remembered, one of the authors is called M. Richmon
  209.    PCVISTA provides all neccessary programs to reduce CCD-images in
  210.    FITS format. Also lots of routines to do photometry of stellar
  211.    objects or extended objects are supplied. It comes even with a
  212.    program to display 1-D Data (graphs, tables) and a hardcopy
  213.    routine. This latter program is a subset of MONGO.
  214.    Some of PCVISTA's weaknesses: It uses only EGA resolution,
  215.    there are no routines to analyze spectras (you have to provide
  216.    them for yourself) and is distributed as source code which must
  217.    be compiled with MS-C.
  218.    I use the program on a 286-clone with trident-vga (256kb) without
  219.    any problems since early this year.
  220. 2) If you need only a graphice program to display your spectra, then
  221.    you might try out AUTOGRAF, OR GNUPLOT2, which are two 1-D display
  222.    programs in SHAREWARE. Both are available via FTP from simtel20 or
  223.    wuarchive.wustl.edu. Becasue both are of general nature, they lack
  224.    the ability to analyse spectra, too.
  225. 3) I forgot to mention MIDAS, which is a image/spectra analysing and
  226.    display program, develop and distributed by ESO. But I am not shure
  227.    whether they developed a PC-version yet (also you sometimes here
  228.    such rumors).
  229.  
  230. Hope I could help you. In case of further questions, drop me a note.
  231. Bye
  232. Gunnar
  233.  
  234. ------------------------------
  235.  
  236. Date: Mon, 22 Oct 90 09:26:28 PDT
  237. From: greer%utdssa.dnet%utadnx@utspan.span.nasa.gov
  238. X-Vmsmail-To: UTADNX::UTSPAN::AMES::"space+@andrew.cmu.edu"
  239. Subject: Re: Mammoth Magellan Data
  240.  
  241. In SPACE Digest V12 #479,
  242. usc!elroy.jpl.nasa.gov!euclid.jpl.nasa.gov!pjs@ucsd.edu  (Peter Scott) writes:
  243.  
  244. >A graph on a nearby wall states that around March 1991, the
  245. >data returned from Magellan will exceed that returned by all
  246. >other planetary probes combined (pushing 1 trillion bits).
  247. > 
  248. >Hmm, let's see, ftp'ing over a 56kbaud link...  :-)
  249. > 
  250. >-- 
  251. >This is news.  This is your       |    Peter Scott, NASA/JPL/Caltech
  252. >brain on news.  Any questions?    |    (pjs@euclid.jpl.nasa.gov)
  253.  
  254. One terabit, hah!  The EOS is supposed to return nearly a teraBYTE per DAY
  255. for 15 years!  That works out to about 40,000 terabits total.
  256.  
  257. _____________
  258. Dale M. Greer, whose opinions are not to be confused with those of the
  259. Center for Space Sciences, U.T. at Dallas, UTSPAN::UTADNX::UTDSSA::GREER
  260.                              "Facts are stupid things." -- Ronald Reagan
  261.  
  262. ------------------------------
  263.  
  264. End of SPACE Digest V12 #481
  265. *******************
  266.